כספית

בחברה בריאה, תפקידו של העיתונאי הוא בראש ובראשונה לחשוף את עוולות השלטון.

לפיכך, עיתונאי שחושב שתפקידו הוא לקעקע את הגורמים המצביעים על עוולות השלטון אינו יכול להקרא עיתונאי.

כתבתי לבן כספית:

האם בעיניך השאלה אם בוצעו או לא בוצעו פשעי מלחמה בעזה היא רלוונטית, חשובה, מעניינת?
מדוע אתה לא מטריד את עצמך כלל בשאלה מה היה שם, אלא רק בנסיון לרדוף את אלה שמנסים להביא את מה שהיה שם לידיעת הציבור וכן, אם צריך, גם להביא את האחראים לדין?
מדוע בעיניך הרעיון לפיו מי שמבצע פשעים צריך לתת את הדין הוא רעיון "הזוי" ו"שמאל קיצוני"?
אם בעיניך חובה להסתיר מה"פריץ" מידע על פשעים שבוצעו, האם אתה חושב שלדוגמא, הסתרת עבירות מין ואלימות בחברה החרדית (כי הם לא רוצים לשתף פעולה עם הממסד החילוני) היא עניין לגיטימי?

כספית ענה:

צר לי, אבל השאלות שלך קנטרניות, מעליבות, נגועות בתפיסת מציאות מעוותת ובשנאה עצמית.

אם בוצעו פשעי מלחמה בעזה, הרי שגם בקוסובו, צ'צ'ניה, עירק, אפגניסטן, פקיסטן, סוריה, לבנון, מצרים ועוד אלף ואחד מקומות ומאתיים אלף פעמים בוצעו פשעי מלחמה. אלא שבכל הפעמים והמקומות הללו, איש לא תבע הקמת טריבונלים בינלאומיים. אני גם לא זוכר שאנשים מתוך אותן אומות קמו ודרשו מהעולם החיצון לנדות אותן ולרדוף את הקצינים שלהן. מה גם, שכל אותן אומות אינן נתונות במלחמת קיום כמו האומה הישראלית.

אני לא ממש חושב שאתה יכול להרביץ בי בינה ומוסר, גם לא בעניין פשעי מלחמה. אני כתבתי את התחקיר שהוכיח שהאינתיפאדה השניה פרצה בגלל מחדלים שלנו. אני כתבתי את התחקיר עליו התבסס הסרט "מיליון קליעים באוקטובר". ולכן, מטיפי מוסר ומתייפייפים כמוך נראים לי קצת מיותרים.

ההבדל בינך לביני הוא שאני בא מתוך גאווה וציונות ומבקר את השלטון, כולל הממסד הצבאי. אני מאחל לך שתהיה בריא, עשיר ומאושר כמו הפעמים בהן חשפתי עניינים ועוולות, גם בתוך צה"ל.

ההבדל הוא, שאנחנו צריכים לעשות את זה. לא לזעוק ולהלשין בעולם. ואנחנו עושים את זה. מכיוון שיצא לי לסקר גם את עופרת יצוקה, וגם את לבנון השניה, ולהיות ממש בשטח, ולהיות מחובר לכל מי שצריך, אני חושב שצה"ל נהג בדרך הכי מוסרית ואנושית שניתן לנהוג. אפשר להוכיח את זה בשניה אחת, למי שרוצה לשמוע את ההוכחה. על אנשים כמוך, שלא רוצים לשמוע, חבל להוציא אנרגיה. אנחנו קברנו 13 לוחמים בג'נין כי שר הבטחון לא אישר להפציץ את המארב מהאויר. כל צבא מערבי בעולם היה מפציץ אותו מהאוויר. רק אנחנו לא.

אז אני מציע שתטיף מוסר לעצמך או לחברים שלך. אותי, תעזוב במנוחה.

עניתי לו:

חבל שאתה בוחר להתלהם. כנראה באיזשהו מקום אתה יודע שאתה טועה.

אנא הסבר לי באיזה אופן השאלות שלי נגועות ב"שנאה עצמית". אני לא ביצעתי פשעי מלחמה, ולכן, באופן לוגי, הדרישה שלי לחקור ביצוע פשעי מלחמה אינה יכולה להיות נגועה ב"שנאה עצמית".

השאלות שלי היו כנות. העובדה שבמקומות אחרים בעולם גם מבוצעים פשעי מלחמה היא נכונה, והיא כלל אינה רלוונטית לשאלה אם ראוי לחקור ולהלחם בפשעי מלחמה שמבוצעים על ידי צה"ל. הטענה ש"בכל הפעמים והמקומות הללו איש לא תבע הקמת טריבונלים בינלאומיים" אינה רק לא רלוונטית, היא גם אינה נכונה. בנוסף, הקביעה שראוי לחקור פשעי מלחמה ואם יש צורך בכך וישראל נמנעת מלעשות זאת בעצמה, גם לפעול במסגרת בית המשפט הפלילי הבינלאומי בהאג, אינה שקולה לדרישה להקמת "טריבונלים בינלאומיים".

הפסקה שלך לגבי העובדה שכתבת את התחקיר לסרט "מליון קליעים באוקטובר" לא רלוונטית ולא קוהרנטית. אני לא רואה את הקשר בין הדברים.

אני לא יודע מה הקשר בין "גאווה וציונות" לרצון לסתום פיות, לעשות דה-לגיטימציה לארגוני זכויות אדם ולהסתיר פשעי מלחמה. הרצל חזה באלטנוילנד מדינה דמוקרטית, עם חופש ביטוי, וחברה שוות זכויות וחובות בקהילה הבינלאומית.

הביטוי "להלשין" הוא ביטוי של ילדים בגן, לא של אנשים מבוגרים ובוודאי לא של מדינה החברה בקהילה הבינלאומית. במקרה הטוב זהו ביטוי שאופייני אולי לגטו יהודי בו אסור להלשין לפריץ, או לחברה החרדית כיום, שמסתירה מעשי אונס ואלימות מהשלטונות.

מדוע אתה טוען ש"אנשים כמוני" אינם מעונינים לשמוע את ההוכחה למוסריותו של צה"ל? הרי ההיכרות היחידה שלך איתי היא מהמייל שכתבתי לך, בו ביקשתי דווקא לשמוע. שוב, התגובה שלך לא רציונלית.

יפה שאתה חושב שצה"ל נהג בצורה מוסרית. אחרים חושבים שצה"ל ומנהיגי מדינת ישראל נהגו בצורה לא מוסרית. זכותך להביע את דעתך (למרות שטוב יהיה אם תנמק אותה ותבסס אותה: כך תגדיל את הסיכוי שיתייחסו ברצינות לדבריך). וזכותם להביע את דעתם. הדה-לגיטימציה שאתה עושה להם מהווה איום על הדמוקרטיה.

מה הקשר בין ג'נין לעופרת יצוקה? דו"ח גולדסטון נכתב על עופרת יצוקה. האם העובדה שבג'נין, לכאורה, צה"ל פעל בצורה מוסרית, משמעה שצה"ל לעולם מחוסן מפעולה בלתי מוסרית?

כתבתי לך כי חשבתי בכנות שתוכל להסביר לי למה אתה מתעניין רק ב"הלשנות" ולא מתעניין כלל בשאלה של מה באמת היה שם. תגובתך המתלהמת, הלא רציונלית והלא רלוונטית ציערה אותי, ושכנעה אותי שמעבר להתלהמות "ציונית" (הרצל היה מתחלחל מה"ציונות" שלך ושל אם תרצו, אני חושש) ולאומנית, אין לך הרבה דברי טעם.

אני מקווה שתפסיק את מסע הדה-לגיטימציה וסתימת הפיות שלך. הוא אנטי-עיתונאי, הוא מזכיר עיתונים "מטעם" במשטרים חשוכים, והוא לא מביא לך ולעיתונך כבוד.

בהצלחה בהמשך.

והוא ענה:

 קראתי את השורה הראשונה של המייל שלך.

אין לי כוח לקרוא את ההמשך.

מאחל גם לך הצלחה בהמשך הדרך, תהום גדולה פעורה בינינו.

עניתי לו:

אכן, תהום גדולה פעורה ביני לבין כל מי שנלחם נגד הדמוקרטיה.
בפרט כאשר מדובר בעיתונאי שאינו מבין שתפקידו של עיתונאי הוא לחשוף את עוולות השלטון, ובמקום זאת הוא עוסק ברדיפה, קעקוע וסתימת פיותיהם של אלו שחושפים את עוולות השלטון – אלו שעושים את העבודה שהוא היה אמור לעשות.

והוא ענה:

די, באמת, תפסיק להטפיש את עצמך. מוטב שעה אחת קודם. ואל תלמד אותי לחשוף את עוולות השלטון. ותעזוב אותי בשקט.

תודה

 

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה כללי. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

5 תגובות על כספית

  1. ליאור הגיב:

    איזה דמגוג עלוב הבן כספית הזה. פשוט לא ייאמן.

  2. שקטימאן הגיב:

    בן כספית חמור גרם ועיתונאי מחפיר

    אבל – פתיחת הפוסט שלך תמוהה. זה באמת תפקידו של העיתונאי? אני חשבתי שתפקידו של העיתונאי הוא בראש ובראשונה לדווח, בלי קשר אם מדובר בעוולות השלטון או משהו אחר

    ובלי קשר לאבל שלי – אני נבוך לקרוא את ההבלים המתלהמים של בן כספית

  3. הילה הגיב:

    מסכימה עם שקטימאן. זה אחד מתפקידיו החשובים של העיתונאי, לא העיקרי או היחיד.

    *מפלבלת בעיניי למקרא הבליו של כספית*

  4. thinkdifferent הגיב:

    Amazing dialog. I would translate it to English and send it to newspapers around the world. I guess Ben Caspit would call me "malshanit" for that…

    More than anything, I think that it's very sad to see what happened to the journalist integrity of one of the senior journalists in Israel. Do you feel that other journalists express this moral regression, as well?

    Elinor

  5. ערן הגיב:

    הילה ושקטימאן – לדעתי כן. תפקידו החשוב ביותר של העיתונאי הוא לחשוף את עוולות השלטון, אבל יש גם דעות אחרות כמובן. אני חושב שאנחנו מסכימים על כך שזה, לכל הפחות, מתפקידיו החשובים.
    אלינור – אני לא יודע אם יש רגרסיה מוסרית במקרה של בן כספית משום שאין לי שום סיבה לחשוב שהוא אי פעם היה אדם מוסרי. בכל הקשור ליושרה עיתונאית, לפחות לפי ויקיפדיה (והמידע נראה מבוסס), היו כמה אינסידנטים שעלולים לגרום לאדם מן הישוב להרהר בשאלת נוכחותה בעבודתו.

    לגבי עיתונאים אחרים – יש כאן גל עכור מאוד של התקרנפות גורפת, בהחלט. אני משתדל להמנע ככל האפשר ממעריב וידיעות, אבל אני יודע שמעריב כבר הפך להיות סמרטוטון ימני קיצוני מזמן (שני העיתונאים הבכירים בו הם כספית וטיפוס ימני רדוד ומתלהם בעל השם הבלתי סביר "בן דרור ימיני"). ידיעות פחות גרוע אבל גם לשונו נמצאת עמוק בתוככי עכוזו של השלטון. טיפוס בשם יאיר לפיד, שגם נחשב פה לעיתונאי, או לפחות לפובליציסט, בכיר למדי, מתכנן כרגע את כניסתו לפוליטיקה ולפיכך מיישר קו עם הימין הפאשיסטי (מה שאמור להביא לו הצלחה בקלפי) – ראי למשל.

    הארץ הוא בסדר כל עוד לא מתנהלת מלחמה. בזמן עופרת יצוקה הוא התקרנף לחלוטין כמו עמיתיו, אבל לזכותו יש לומר שמהר אחרי שהמלחמה הסתיימה הוא התפכח וכעת הקו הכללי שלו משביע רצון בסך הכל.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s